SIMPOSIO DE ECONOMIA, Resuelto por tt14123 y Pasten Opciones

[mini]

CIEN ECONOMISTAS PARTICIPAN DE UN SIMPOSIO. DE PRONTO , UNO SE PONE DE PIE Y GRITA A VOZ EN CUELLO: "TODOS USTEDES SON UNOS MENTIROSOS "
ACTO SEGUNDO, EL QUE ESTA A SU DERECHA TAMBIEN SE PARA Y GRITA EXACTAMENTE LO MISMO. Y LO HACE EL OTRO , Y EL OTRO ,Y ASI HASTA TERMINAR LOS CIEN TERMINAN MUTUAMENTE.

ADMITAMOS QUE TODOS LOS ECONOMISTAS O SIEMPRE DICEN LA VERDAD O SON UNO UNOS GRANDES MENTIROSOS .

¿CUANTOS ECONOMISTAS VERACES HAY , SI ES QUE HAY ALGUNO?



FACILITO

[Rurouni Kenshin]

Problema movido a problemas Propuestos...(estaba en problemas resueltos... )
Saludos
PD:Te recomiendo te coloques un avatar y dentro de lo porsible siempre hemos tratado de escribir con minusculas...salvo que sea necesario destacar algo...
Y bienvenido al foro...

[mini]

GRAX

BOI A SEGIR TO CONCEJO

XQ TENGO UN MONTON DE PROBLEMAS MAT.

YGUAL

GARX

CHAO

[tt14123]

La respuesta es 1

Caso 1:Todos dicen la verdad

Este caso no es posible, ya q si uno dice la verdad, entonces todos los demas mienten(lógico).

Caso 2: Todos mienten

Tampoco es posible, ya q si uno miente al decir q todos son mentirosos, quiere decir q hay por lo menos 1 q no miente.

Caso 3: Alguno(s) dicen la verdad

En este caso si uno dice la verdad, todos los otros mienten; y todos los demás mentirán ya q habrá uno q dice la verdad.

[Pasten]

La respuesta es 1

Caso 3: Alguno(s) dicen la verdad

En este caso si uno dice la verdad, todos los otros mienten; y todos los demás mentirán ya q habrá uno q dice la verdad.

efectivamente solo uno dice la verdad pero debiste argumentar por que solo es posible el caso 3 cuando hay un solo veraz y no considerar directamente esa situacion y justificarla. la razon por la que no puede haber mas de un veraz es que estos veraces se dirian mentirosos mutuamente y como se supone que son veraces entonces mienten. contradiccion. si hay menos de un veraz (ninguno) entonces ocurreo lo que explicabas. luego, solo puede haber un veraz y esta situacion no lleva a contradiccion por lo que dijiste. saludos

[Rurouni Kenshin]

Justamente la Justificacion dada por Pasten era la que se buscaba en este problema...dado que lo que uno busca no es simplemente la solucion...sino que una JUstificacion detallada y irrefutable. Cuando uno resuelve un problema Matematico,tiene que pensar que su argumento tiene que ser tan solido que sea quien sea quien trate de contradecirlo, uno puede hayas una argumentacion COLOCADA EN SU SOLUCION(no inventada despues para salir del paso) que indique claramente que esa posibilidad ya estaba considerada...
Saludos y este problema pasa entonces a Problemas Resueltos...

[pipewo]

Estaba paseando por internet, cuando me encontré con un acertijo matemático, e intente resolverlo (http://juegosdeingenio.org/archivo/612). En primera instancia di como respuesta lo siguiente:
«Todos ustedes son unos mentirosos»
Si digo la
verdad: todos son mentirosos menos yo.
Si miento: al menos uno dice la verdad.
Entonces, sólo puede existir uno que diga la verdad.
¿Cuál de todos?, cualquiera, pero sólo es uno.
Leí algunos comentarios, y note la similitud de mi respuesta con ellos, de ahí me dieron ganas de hacer un cagón. Mientras me salía la caquita, pensé de nuevo en el acertijo y reformule mi respuesta y esto fue lo que respondí nuevamente:
Me que quede pensando en el acertijo, porque después de responder leí en una de las respuestas que la palabra “todos” condicionaba a los 100 de una forma u otra en grupo, resumiendo los 100 son bien veraces (y siempre dicen la verdad) o bien mentirosos (y siempre mienten). Pues bien, como nunca he resuelto acertijos, ocupe la lógica básica, la textualidad y sólo la información que se me da, ya que para encontrar una respuesta correcta, no puedo suponer nada.
Admitamos que todos los economistas son o bien veraces (y siempre dicen la verdad) o bien mentirosos (y siempre mienten). ¿Cuántos economistas veraces hay, si es que hay alguno?
La palabra TODOS, según yo, establece un grupo de mentirosos o veraces, si no diría:
Admitamos que un economista puede ser o bien veraz (y siempre dice la verdad) o bien mentiroso (y siempre miente). ¿Cuántos economistas veraces hay, si es que hay alguno?
Entonces me queda claro que solo hay 2 alternativas. Independientemente de la inconcordancia de la información con la pregunta es irrelevante ya que es un acertijo.
Aparentemente no hay una respuesta, pero luego saque la siguiente conclusión. Cuando se dice “son bien veraces”, no especifica que tenga una verdad absoluta, sólo que “siempre dicen la verdad”, a lo que me refiero es a espacio/tiempo. Cuando no tenemos pruebas para comprobar una verdad, decimos que es un “supuesto”, y si afirmamos el supuesto como verdad, estoy mintiendo, obviamente en el contexto de que soy un veraz o un mentiroso el 100% de las veces (no tengo posibilidad a intermedios). Resumiendo, si siempre digo la verdad no puedo hacer un supuesto de una información que no tengo, no puedo acusar a mis compañeros ya que en el acertijo no se especifica que se conozcan ni que tengan la verdad absoluta, solo que digo la verdad siempre.
A que me refiero con esto, en la afirmación «Todos ustedes son unos mentirosos», al decirlo y no saber si realmente lo son, me convierte automáticamente en un mentiroso, independientemente que la respuesta sea verdad o mentira, ahí está el truco. Entonces miento por el hecho de acusar sin pruebas, no por lo digo.
Hasta aquí el único que puede afirmar con veracidad es el último por conocer la respuesta de todos e identificarse como veraz, pero la pregunta me limita a un grupo y ya que los 99 están mintiendo, él también tiene que mentir, no me sirve que diga la verdad ya que no habría una respuesta al acertijo. ¿Es esto posible?, pues analicemos lo siguiente. Si lo encasillamos como un mentirosillo, damos por hecho que éste estaría mintiendo al decir que «Todos ustedes son unos mentirosos», ¿Por qué?, él sabe que alguno dijo la verdad al tratar a los demás de mentirosos ya que sería parte de ellos. Pero esto, no excluye al economista por mentir en primera instancia por desconocer la respuesta, lo cual no lo hace siempre veraz. Al último no le afecta la condicional “siempre” del que supuso una verdad, «Todos ustedes son unos mentirosos», se limita al contexto, y no puedo acusar al resto de mentirosos si comprobé que ese supuesto paso a ser un hecho verdadero, por lo cual ya alguien habría dicho una verdad, descartando de ser un siempre veraz, ya que mintió en primera instancia.
¡¡Entonces todos son unos viles mentirosos!! Aunque la respuesta de uno sea verdadera al identificar al resto como mentirosos, en su momento no sabía, y sólo dice verdades o mentiras ( no absolutas ), así que en su momento mintió por no saber.

Lo puse aquí para ver que opinan, saludos.