Posturas frente a la pregunta de suficiencia de datos Opciones

[Seba²]

Marqué E, debido a que estrictamente p puede ser un irracional. Se descarta C por que al evaluar p=0, se cumplen ambas aseveraciones, pero 0 no es par.

El 0 si es par estimado... Salu2 =)!!!

[VA Jiménez]

Mirando bien la pregunta puedo decir que, si bien yo marqué D) pues ni me percaté de la posibilidad de que p no fuese un entero, ahora pensándolo mejor también creo que demre apuntaba a lo que dice Kenshin. Sin embargo creo que la pregunta debiese ser anulada, pues sería absolutamente injusto "castigar" a quien fue más estricto y marcó E, y ya estamos ahogándonos en injusticias para agregar una más a colación.

Saludos!

Mensaje modificado por VA Jiménez el Dec 4 2012, 11:55 PM

[Exorcista]

pero viste el otro ejercicio que digo? (el de logaritmos publicado en un documento oficial del demre)

ese ejercicio de logaritmos no tiene nada de ambiguo xDDDD


volviendo al tema, creo que es la D, ya que como se ha dicho anteriormente, se asume que son enteros, asi como se asumen otras cosas en la PSU, como que no se trabaja con complejos o que todas las figuras están en un mismo plano etc... de no ser asi, el problema diria EXPLICITAMENTE ''sea p un real cualquiera'', como no lo dice, se asume entero....

[AE_6A]

volviendo al tema, creo que es la D, ya que como se ha dicho anteriormente, se asume que son enteros, asi como se asumen otras cosas en la PSU, como que no se trabaja con complejos o que todas las figuras están en un mismo plano etc... de no ser asi, el problema diria EXPLICITAMENTE ''sea p un real cualquiera'', como no lo dice, se asume entero....

En el contexto PSU, es cierto que a veces se asumen algunas cosas. Como tú bien decías, remitirnos a los reales (salvo una que otra pregunta sobre raíces pares de números negativos, y uno debe evaluar si es real...), o asumir que las figuras están en un plano. Yo creo que estas presunciones no son exageradas en la prueba, porque trabajar con complejos no está en los contenidos y, si alguno lo vio en el colegio, es muy probable que haya sido a la rápida. Lo mismo con el espacio: si lo vimos, fue muy por encima, y es difícil llegar a imaginar que en la PSU, al ver una figura en 2 dimensiones, cuestionemos que en realidad sea una simplificación de un espacio tridimensional.

Por otra parte, sí vimos conjuntos numéricos; están en los contenidos de la prueba y, en particular, de la de este año (basta con revisar la publicación http://www.demre.cl/text/publicaciones2013...2(31052012).pdf ; el primero de los famosos 4 ejes es "NÚMEROS Y PROPORCIONALIDAD") y es un tema recurrente en las preguntas de la PSU.
Específicamente, también vimos irracionales. De hecho, el DEMRE ha hecho preguntas sobre ellos, y nuevamente los incluyó en los contenidos de este año, en la publicación anterior (y es el primer contenido que aparece escrito). Cito:

—Distinción entre números racionales e irracionales.
—Aproximación y estimación de números irracionales.

De lo anterior, obtenemos que debemos saber, al enfrentar la prueba, que los irracionales existen; debemos saber reconocerlos e incluso operar con ellos! (justamente entró una pregunta de ese estilo este año, una que tenía unas raíces cuadradas de 2 y 3, y te preguntaban si al multiplicarlas por un determinado factor, quedaba un numero racional). Y, por supuesto, que son números).

Ahora bien, acotándome un poco a la pregunta en cuestión, se supone que la idea de las preguntas de suficiencia es que determinemos si con los datos entregados es posible llegar a la solución. A mi juicio, este tipo de preguntas se relaciona con la capacidad para estar despiertos frente a la matemática (no hablo de la prueba, sino a la matemática en general), y de -por ejemplo- dudar de algunas demostraciones poco ortodoxas, para que no nos engañen otros.
En otras palabras, justamente en las preguntas de suficiencia es en las que uno tiene que ser "más rebuscado". Debemos estar atentos, ya que están intentando engañarnos! Y podemos caer fácilmente... No podemos asumir como ciertas algunas afirmaciones que no nos han sido entregadas, ya que la gracia (o desgracia, para algunos) es saber si las entregadas bastan o no.

Creo que esta pregunta claramente no cumplió con la función que se le daba, ya que finalmente terminamos discutiendo sobre si el DEMRE se habrá equivocado o no, y no sobre la respuesta correcta (que, dicho sea de paso otra vez, debiera ser C). En la prueba, yo me pregunté si el DEMRE se habría equivocado. Perdí tiempo por eso (me demoré más de 2 minutos intentado probar que con ambas juntas, p era entero). De hecho, aún no hemos llegado a una postura única y concreta sobre lo que se debiera hacer (anularla? corregir D? corregir C?), y la discusión nos ha tomado bastante más que los 2 minutos
Se supone que en las preguntas de suficiencia no hay que dar por hecho nada que no nos expliciten y muchos nos guiamos por ello. No es -como tú dices- que debió haber estado escrito "Sea p un número real cualquiera": lo que debiera haber estado escrito, si así era la pregunta, es, EXPLÍCITAMENTE, "sea p entero".
Por la forma en que estaba escrita la pregunta, me pareció en el momento que DEMRE quería que nos diéramos cuenta de que p podía ser irracional, y lo justifico así: ¿por qué decía "p es un entero par si..."? ¿Por qué redundar diciendo "Entero par" y no decir, simplemente, "par"? (ya que todo par es entero) La palabra entero estaba de más en el enunciado, y fue la que causó (y aún causa) polémica.

Personalmente, creo que la pregunta debiera ser anulada, ya que, si uno analiza la pregunta en estricto rigor (como dijo alguien más atrás, "de manera rebuscada"), de inmediato están descartadas A, B y D. Solo esperemos que se tome la decisión correcta (aquella sobre la cual aún no tenemos consenso), ya que creo que sería injusto que algunos podamos perder tener menos puntaje en la prueba debido a una pregunta que (creemos, ya que no estamos seguros de cómo la corregirán: quizá incluso como C, aunque al parecer es muy improbable) estaba mal planteada y/o mal corregida.

Mensaje modificado por AE_6A el Dec 5 2012, 08:30 AM

[Kasanizo]

yo creo que demre apuntaba a que
(p+2)³ es par, y par×par×par=par entonces (p+2) es par y p es par
(p-1)² es impar. impar×impar=impar entonces (p-1) es impar y p es par

PERO, como se ha señalado acá, esa respuesta no es la correcta, y no creo que el objetivo de ls pregunta sea considerar los irracionales, y por tanto si hay una respuesta correcta es la C, pero yo creo que lo más sano es anularla

[MatematicoPrinci...]

una duda, alguien ya ha enviado reclamos al demre?

y lo otro, el demre después responde a estas inquietudes o al menos entrega el solucionario?

me refiero a que seria penca esperar al próximo año en sus publicaciones pasa saber "la verdad" (según la lógica del demre), además de que algunos podrían quedar fuera de lo que quieren estudiar por puntos valiosos como estos...

[AE_6A]

una duda, alguien ya ha enviado reclamos al demre?

y lo otro, el demre después responde a estas inquietudes o al menos entrega el solucionario?

me refiero a que seria penca esperar al próximo año en sus publicaciones pasa saber "la verdad" (según la lógica del demre), además de que algunos podrían quedar fuera de lo que quieren estudiar por puntos valiosos como estos...

Yo he intentado buscar una forma de contactarse con el DEMRE. Para ello, escribí a la mesa de ayuda preguntando cómo realizar un reclamo formal (ya que ellos no responden dudas de contenido, ni aceptan reclamos).
Esperemos que respondan, y ojalá pronto.

Alguien sabe si existe una forma de contactarse directamente con los encargados de recibir reclamos/inquietudes?
(yo, por mi parte, ni siquiera sé si existe tal encargado/a, por lo tanto, tampoco sé si el demre responde).

Estoy completamente de acuerdo contigo en que no podemos esperar al próxima año; hay que intentar que se den cuenta de lo que discutimos aquí.

[Kasanizo]

http://www.fmat.cl/index.php?showtopic=82892&st=0#
ahí ta el mail demre (post 8)

[sinosaconacional...]

Yo creo que a lo que apuntaba la pregunta era a lo siguiente:

Para saber si p es entero par se necesita:

(1) (p+2)^2 es par
(2) (p+1)^2 es impar

En este caso no puede ser cada una por si sola, ya que con eso no sabemos si p es entero.
Pero con ambas juntas tendriamos que... resumiendo:

De (1) concluimos que p^2 + 4p es par.
De (2) concluimos que p^2 + 2p es par.

Restamos las dos y obtenemos que 2p es entero par, si se dan cuenta con ambas juntas RECIEN podemos afirmar que p es entero, una vez hecho esto se reemplaza en cualquiera de las dos afirmarciones y obtenemos lo pedido.

En este caso es mas complejo, ademas no se que tanta fidelidad tenga los enunciados usados, pero si apunta a la misma logica, con ambas juntas se probaria que es entero (seria muy raro que una raiz cubica sumado a un entero sea igual a una raiz cuadrada sumada a un entero) y luego reemplazando se justificaria que SOLO CON AMBAS AFIRMACIONES SE PUEDE AFIRMAR QUE P ES UN ENTERO PAR.

La pregunta no era asì, uno de los enunciados era elevado al cubo, lo recuerdo bien

[sinosaconacional...]

Solo para aquellos que tengan duda y más que una forma de resolver la pregunta es para demostrar que no tiene nada de ambigua la pregunta y la respuesta correcta es la alternativa C) Ambas juntas.

[attachment=41942:Pregunta_psu.png]
Obviamente nadie se podrá el lujo de hacer ese desarrollo en la PSU ( a pesar que tampoco es TAN complejo) , sin embargo solo bastaba con dar un par de ejemplos y pensar en contra-ejemplos como lo hiso quien postio este tema. Me da gusto saber que suben el nivel de dificultad de la PSU cada año pero me causa lo contrario cuando quieren anular preguntas innecesariamente.

Sin más que decir, saludos y exito

En esa demostracion asumes que p es entero en la primer parte, lo cual no esta correctamente del 100%, y si asumes que fuera entero, seria la D, como ya lo han dicho con anterioridad