rigurosidad en demostraciones, un detalle Opciones

[axiomatico]

Esta conversación se volvió terriblemente cíclica y monotemática. Aparte noto una suerte de ánimo de refutación excesiva, en vez de una actitud por aclarar las cosas. Yo no tengo que aclarar nada, porque en principio estoy consciente de la subjetividad en las definiciones conceptuales, y trabajo con los conceptos solamente en planos locales, como en este caso, el de las demostraciones matemáticas. Si tienes conflictos para comprender esto, trata de dejar el diccionario a un lado un momento y comienza a acotar las definiciones estrictamente para los planos que estés estudiando.

Como comentario final te digo que "la existencia del triángulo" es una percepción subjetiva. Existe lo suficiente como para estar en la demostración y no existe para nada en el plano material de las cosas, así que decir que "ése triángulo no existe", es un contrasentido total.

En fin, termino el tema por mí parte diciendo lo mismo que te dije al principio: La rigurosidad en las demostraciones reside en los argumentos que se den (argumentos lógico-matemáticos) y no en el lenguaje natural en el que se trabaje (que puede ser ruso, cantonés, inglés, francés... Y la demostración tendría que ser igual de válida para todos ellos).

Chao

lo de ánimo de refutación que dices es lo mas subjetivo del tema, solo era curiosidad porque me interesa usar bien las palabras que uso, ya que no soy tan cuadrado para limitarme a mi plano.

[quote name='Kura' date='Apr 23 2012, 10:51 PM' post='601896']
Sobre las palabras que usas en una demostración, la verdad es que si la persona que lo lee entiende y esta bien hecha la demostración no se necesita mas. No es que el tipo que lee la demostración vaya a explotar porque donde dice consideremos deba decir suponga. Donde diga es fácil notar, deba explicar con manzanitas porque es fácil notarlo, siendo que en realidad es fácil notarlo.

Boom explote, xq decia suponga en vez de considere.

Si enrealidad la discusión se fue un poco en "la volá linguistica" mas que matemática porque empeze a buscar las definiciones y todo.
estaba pensando en por que se usa "supongamos" xD

jajajaja De verdad al comienzo del tema pensé que era así porque he visto que en el foro algunos parecían ser "graves con la rigurosidad en las definiciones, por ejemplo de una función", sumado a que supe que aveces a los profes no les gustaba una palabra y la tachaban o cambiaban.

[axiomatico]

Sin ánimo de mostrar rebeldía y poca conciliación xD, quería saber si alguien tiene un ejemplo de alguna demostración de geometría que use solo signos lógicos, cuantificadores, etc. ya que antes se dijo en este mismo tema que las palabras por las que preguntaba eran solo para "hacer entendible lo que el lenguaje de las matemáticas dice".
Saludos

[Pasten]

Sin ánimo de mostrar rebeldía y poca conciliación xD, quería saber si alguien tiene un ejemplo de alguna demostración de geometría que use solo signos lógicos, cuantificadores, etc. ya que antes se dijo en este mismo tema que las palabras por las que preguntaba eran solo para "hacer entendible lo que el lenguaje de las matemáticas dice".
Saludos

Yo tengo un amigo que se puede lamer el codo. Te sirve?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tarski%27s_axioms

[Kaissa]

Sin ánimo de mostrar rebeldía y poca conciliación xD, quería saber si alguien tiene un ejemplo de alguna demostración de geometría que use solo signos lógicos, cuantificadores, etc. ya que antes se dijo en este mismo tema que las palabras por las que preguntaba eran solo para "hacer entendible lo que el lenguaje de las matemáticas dice".
Saludos

uta el socio complica'o!

si existen, pero... ¿realmente quieres leer una? .__.

Mensaje modificado por Kaissa el Apr 24 2012, 07:59 PM

[axiomatico]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tarski%27s_axioms

a esto me refería

[coquitao]

Creo que esta reflexión puede ser relevante:

"... No debería existir ningún desacuerdo acerca de la prueba matemática. Todo mundo mira con envidia la supuesta unanimidad de los matemáticos; pero de hecho existe un controversia considerablemente amplia en las matemáticas. Los matemáticos puros niegan la pruebas de los matemáticos aplicados, mientras que los lógicos, a su vez, repudian las de los matemáticos puros. Los logicistas desprecian las pruebas de los formalistas y algunos intuicionistas rechazan con desdén las pruebas de logicistas y formalistas."

-- Imre Lakatos