![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Publicado:
#11
|
|
Dios Matemático Supremo ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 9.897 Registrado: 6-April 08 Miembro Nº: 19.238 Nacionalidad: ![]() Colegio/Liceo: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
aunqu no soy ninguna matematica respetable aun tengo los conocimientos para desafiarlos a demostrar el problema de la secuencia recurrente sin induccion... ¿alguien puede??
-------------------- |
|
|
![]()
Publicado:
#12
|
|
![]() Dios Matemático Supremo ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 2.139 Registrado: 11-June 08 Desde: UK Miembro Nº: 26.837 Nacionalidad: ![]() Colegio/Liceo: ![]() Universidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
aunqu no soy ninguna matematica respetable aun tengo los conocimientos para desafiarlos a demostrar el problema de la secuencia recurrente sin induccion... ¿alguien puede?? por polinomio caracteristico de la sucesion sale ![]() ![]() saludos Mensaje modificado por snw el May 21 2009, 12:02 AM -------------------- blep
|
|
|
![]()
Publicado:
#13
|
|
![]() Dios Matemático Supremo ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 2.139 Registrado: 11-June 08 Desde: UK Miembro Nº: 26.837 Nacionalidad: ![]() Colegio/Liceo: ![]() Universidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
en ese paso no se estará usando lo que se quería demostrar?.. ya que la H.I dice que se cumple para algún "n", pero no necesariamente para "n-1".. ![]() Para ser mas claros en ese paso, es preferible usar el segundo principio de induccion ![]() saludos -------------------- blep
|
|
|
![]()
Publicado:
#14
|
|
![]() Dios Matemático Supremo ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 3.812 Registrado: 4-November 07 Desde: Santiago Miembro Nº: 12.213 Nacionalidad: ![]() Colegio/Liceo: ![]() Universidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
P5)3)
![]() PD: Ojo que en la prueba de los inversos y el neutro no es necesario hacerlo por ambos lados puesto que nos dicen que ![]() -------------------- |
|
|
![]()
Publicado:
#15
|
|
Maestro Matemático ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 72 Registrado: 6-June 12 Miembro Nº: 107.063 Nacionalidad: ![]() Universidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
alguien puede responderme la p4? especificamente la parte de si es de orden total o parcial
gracias de antemano |
|
|
![]()
Publicado:
#16
|
|
Doctor en Matemáticas ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 146 Registrado: 22-July 10 Miembro Nº: 74.494 Nacionalidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
Es fácil la parte de ver Omega que es relación de orden.
Veamos que no es de orden total. Para esto basta darse 2 funciones de N en N, tales que no son comparables. Basta tomar f como la función que a los impares le asigna un 0 y a los pares un 1 , y g como la que le entrega un 1 a los impares y un 0 a los pares, y se tiene lo pedido. |
|
|
![]()
Publicado:
#17
|
|
![]() Dios Matemático ![]() Grupo: Usuario FMAT Mensajes: 387 Registrado: 28-July 12 Miembro Nº: 109.422 Nacionalidad: ![]() Universidad: ![]() Sexo: ![]() ![]() |
Es fácil la parte de ver Omega que es relación de orden. Veamos que no es de orden total. Para esto basta darse 2 funciones de N en N, tales que no son comparables. Basta tomar f como la función que a los impares le asigna un 0 y a los pares un 1 , y g como la que le entrega un 1 a los impares y un 0 a los pares, y se tiene lo pedido. No entiendo por qué no sería comparable. Creo que siempre se puede comparar ![]() Quizás no se compara de un modo eficiente, pero se hace al fin y al cabo. Mensaje modificado por Tenemos Explosivos el May 20 2013, 07:10 PM |
|
|
![]() ![]() |
Versión Lo-Fi | Fecha y Hora actual: 6th March 2025 - 09:58 PM |